| 年月 日 |
十二月27日：有一种“偷盗”叫“冷漠”
《出埃及记》 20：15 不可偷盗。
这是十诫之第八诫。
什么叫做“偷盗”呢？就是用隐蔽的，不光明正大的方法，未经对方同意，而将有权利声明的他人的资源，据为己有，这就是偷盗。
上帝之所以为人类定下这一诫命，是为了维系人类社会在公平公义常态下的社会秩序，避免人类因对物质的占有欲而造成人与人之间的互相为敌，彼此伤害。偷盗的定义既然是“不正大光明”的占有夺取，那么就包括窃取他人的财物、荣誉、知识产权、等等。“不可偷窃”是为了约束人类“不劳而获”的不道德行为。所以，现实中，凡是明知某些资源已经声明了归属，并受到权利保护，如果仍然故意去据为己有，就属于偷窃了。
但是对于没有归属声明，而且属于社会公共资源的，比如，某区域的海水，比如，某些将版权贡献给社会的着作，人们就可以支取享用，只要不是为了拿去为自己盈利，归入自己名下，就不算偷盗。
那么，也许会有人质问：当初以色列民出埃及之际，用手段拿取埃及人的金银，算不算偷盗呢？某个社会时期，一些财主的资源被充公，被夺取，算不算被偷盗呢？这种情况从埃及人的律法而说，肯定算为“偷盗”了，甚至会被列为“强盗”行为，但是在古以色列民则认为：埃及人长期奴役他们，不给他们工价，他们只不过是夺取他应得的而已，是正义的。所以，问题涉及的是，社会是否处于相对公义的状态，在社会严重不公义的状态下，律法在维护社会秩序的同时，也在维护不公义的现象，甚至让贪婪与罪恶合法化。在这种状态下，上帝的怜悯与公义往往高于律法诫命，耶稣说：律法的总纲就是爱。律法诫命不应该是死板冷酷的。
有一个真实故事，很让人沉思：
站在被告席上的是一个瘦弱的女人，她衣衫破旧，满面愁容。愁苦中更多的是羞愧的神情。她因偷盗面包房里的面包被面包房的老板告上了法庭。
法官审问道：“被告，你确实偷了面包房的面包吗？”
女人低着头，嗫嚅地回答：“是的，法官大人，我确实偷了。”
法官又问：“你偷面包的动机是什么，是因为饥饿吗？”
“是的。”女人抬起头，两眼看着法官，说道：“我是饥饿，但我更需要面包来喂养我那三个幼小的孩子，他们已经几天没吃东西了。我不能眼睁睁看着他们饿死。他们还是一些小孩子呀！”
听了女人的话，旁听席上响起叽叽喳喳的低声议论。
法官敲了一下木槌，严肃地说道：“肃静。下面宣布判决？”说着，法官把脸转向女人，“被告，我必须秉公办事，执行法律。你有两种选择：处以10美元的罚金或者是10天的拘役？”
女人一脸痛苦和悔过的表情，她面对法官，为难地说：“法官大人，我犯了法，愿意接受处罚。如果我有10美元，我就不会去偷面包。我愿意拘役10天，可我那三个孩子谁来照顾呢？”
这时候，从旁听席上站起一个四十多岁的男人，他向女人鞠了一躬，说道：“请你接受10美元的判决。”说着，他转身面向旁听席上的其他人，掏出10美元，摘下帽子放进去，说：“各位，我是现任纽约市市长拉瓜地亚，现在，请诸位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要母亲去偷面包来喂养孩子的城市。”
在这个事例中，偷面包的妇女固然是违法的，因为他犯了偷盗罪，而被偷的老板就应该理所当然的过分占有社会资源，致使另一部分人没饭吃吗？有些富翁受社会体制的法规保护，平稳地发了大财，他们不知回馈社会，反而鄙视“小偷”，其实在上帝“不可偷盗”的诫命光照下，他们不知“偷窃”了多少属于上帝也是属于大众的财富。所以，“不可偷盗”也包括不可过分占有属于社会大众的资源。
无论处于什么样的社会状态，神的儿女当严格遵行这一诫命，暗昧的行为不可有，行事要光明正大，即便是自己不得已、无奈、也要光明正大的，合法的索取。我们主张用和平的方法而不是用“以牙还牙”的方法--暴力方法解决社会不公问题。基督徒一旦有意无意中涉嫌“盗窃”行为，一定要悔改，并给权利人道歉，必要的时候要承担责任。基督徒永远不能有“不劳而获”的想法，自己劳碌的来的上帝才祝福，用不正当手段“偷来”的，是可耻的，是上帝厌恶的。经上说：“从前偷窃的，不要再偷；总要劳力，亲手做正经事，就可有余，分给那缺少的人。”（《以弗所书》 4：28 ）
求主监察我们，时时提醒我们，心里不要有偷窃的意念，也不要容许我们有偷窃上帝荣耀的意念与行为，奉主耶稣的名，阿们！
作者：李牧童 播音：花语
